21 let starý historický epos kritizovaný za to, že je příliš přesný

Jedna z nejčastějších výtek, které uslyšíte historický epos je nedostatek přesnosti v reálném životě. To platí i pro filmy zobrazující zcela smyšlené události jako Gladiátor ale zkoumání je ještě intenzivnější u filmů založených na skutečných číslech z historie. Statečné srdce například je obecně považován za jeden z nejméně autentických výstupů žánru, přestože je založen na slavné skotské ikoně Williamu Wallaceovi.

Naproti tomu historické filmy, které provádějí svůj výzkum a věrně zobrazují skutečné události, bývají odměněny kritickou chválou. Loď je široce oslavován jako obojí nejlepší a nejpřesnější válečný film o ponorkách všech dob s realismem klíčovým faktorem v jeho celkové kvalitě. U každé adaptace se samozřejmě očekává určitý stupeň tvůrčí licence, ale jako široké hollywoodské pravidlo je klíčové držet se zdroje. Je však možné zajít příliš daleko.

Alexander z roku 2004: Historický epos, který byl více historický než epos

Alexander měl vše, co k úspěchu potřeboval: naskládané obsazení plné talentu, z něhož čerpal kreativní vizi Olivera Stonea a fascinující život Alexandra Velikého. Navzdory těmto záviděníhodným ingrediencím Alexander se stane jedním z neslavnějších filmových zklamání roku 2000, které propadne v pokladnách kin a bude čelit ještě těžšímu období s kritiky. Na shnilých rajčatech Alexander v současné době činí 15 % na Tomatometru a 35 % na stupnici sledovanosti.

Pohled na Alexander Neúspěch by se mohl svádět k domněnce, že Stoneův film udělal stejnou chybu jako bezpočet jiných historických filmů před ním tím, že kanibalizoval skutečnou historii Alexandra Velikého. Opak byl pravdou. Alexander natolik zakořenil ve vyprávění o známých užitcích svého námětu, že působil spíše jako suchá učebnicová kapitola než jako filmová zábava.

Expert na vojenskou historii Dan Snow (via HistoryHit ) mluvil dál Alexander Přesnost vs. zápas o zábavu. Snow chválil z velké části věrnou bitvu u Gaugemely ve filmu směřující k taktice zbraní a prostředí. Při shrnutí však Snow argumentuje

Je to docela loajální ke zdrojům toho filmu. A přesto je to ve výsledku trochu únavné. Snaží se pokrýt všechno – „všechno, co jsme slyšeli o životě Alexandra...“ A nefunguje to tak dobře jako film, protože nemá skvělé ústřední vyprávění. .

A Snow ve svém hodnocení není sám. Přesně stejný sentiment lze nalézt v recenzích Alexander v době vydání. Roger Ebert bědoval ' Průběžné vyprávění Ptolemaia (Anthony Hopkins) je cestovní mapou přes tři desetiletí historie, ale existuje tolik jmen míst a dat, že se konečně chceme zeptat, pane, bude to ve finále? '

David Edelstein (přes Břidlice ) si stěžoval' film je víceméně historicky přesný – s pomocí a napomáháním oxfordského učence Robina Lane Foxe... Foxova rada zjevně nebyla dramaturgická. '

Alexander má stále do očí bijící historické nepřesnosti

Navzdory tomu, že je známý pro svou historickou věrnost, zejména ve svých bitevních scénách, určité aspekty Alexander přilákaly kritiku. Jak podotýká Dan Snow Alexander Casting nechal hodně být požadovaný, pokud jde o pravdivé zobrazení rasy na obrazovce. Snow o tom dále tvrdí Alexander 's znaky' Podívejte Západoevropské nebo jsou čerpány z fantazie režiséra .'

Je jistě těžké si představit, že stejné obsazení se dnes seřadí ve filmu zahrnujícím Makedonce a Peršany. V mnoha ohledech je autentické odlévání základním pilířem při poskytování historické přesnosti. Bez toho Alexander domnělý realismus bude vždy přicházet s významnou výhradou.

Co se týče obsazení, je třeba poznamenat, že Alexander Jeho nedostatky přesahují jeho neochvějné odhodlání znovu ztvárnit minulost. Talentovaný herec Colin Farrell může být, ale byl zde špatně obsazen jako hlavní role. Úhly romantiky nejsou nikdy úplně rozbalené, 3hodinová doba běhu je příliš dlouhá a chybí scénář. Bohužel srdce Alexander Potíže vycházejí jednoduše ze zapomenutí přidat „příběh“ do historie.

Zdroje: HistoryHit Slate