Porotce

Varování: Tento příspěvek obsahuje hlavní spoilery Porotce Porotce Končí na útesu, který ponechává nezodpovězené otázky. Film, který režíroval Clint Eastwood ze scénáře Jonathana A. Abramse, vidí postavu Nicholase Houlta, Justin Kemp, vyzval k povinnosti poroty, jen aby si uvědomil, že byl v baru v noci James Michael Sythe údajně zabil svou přítelkyni Kendall. Justinova paměť začíná ukazovat publiku, že možná nezasáhl jelena, jak se dříve věřilo, ale Kendall sama. Justin je v celém filmu Eastwoodu zabalen vinou a on skočí přes obruče, aby se ujistil, že se do vraždy nezabývá a snaží se prokázat Jamesovu nevinnost.

Clint Eastwood režíroval celkem 45 filmů a hrál v 73 filmech, z nichž některé udělal dvojí povinnost, jako Cry Macho a Gran Turín .

Poté, co se porota rozhodne o vinném rozsudku, soudce odsoudí Jamese do života ve vězení. Faith Killebrew, nyní okresní advokát, je také tam a ona měla podezření ohledně případu po nabití s ​​Haroldem. Podezření na Justin se musí skrýt více, než původně věřilo, víra ho konfrontuje mimo soudní budovu. Justin nepřímo znamená, že noc, kterou mohl zasáhnout Kendall, byla nehoda a že on i víra měli lidi, které potřebovali k ochraně. Justin navrhuje, že víra ztratí svou práci a bude honitou tiskem. Krátce poté se však víra objeví na Justinově prahu.

Rychlé odkazy

• Co se stane s Justinem Kempem na konci porotce
  • Faith mu platí podezřelou návštěvu

• Jamesův vinný verdikt
  • James nevyjde ze soudu bez úhony

• Zasáhl Justin vlastně Kendallem svým autem?
  • Film vytváří případ rozumných pochybností

• Proč se Justin přestal snažit přesvědčit porotu nevinnosti Jamese Sythe
  • Justin byl do konce filmu na křižovatce

• Skutečný význam porotce

Co se stane s Justinem Kempem na konci porotce

Faith mu platí podezřelou návštěvu

Justin právě prodal auto, které údajně zasáhl Kendalla před rokem a po Jamesově odsouzení se věřil, že se od případu osvobodil, i když se zdánlivě cítil provinile. Justin však nemusí žít šťastně po životě, který si představoval pro sebe a svou rodinu. Příjezd Faith je nejednoznačný, protože Justinovi ve skutečnosti nic neřekne, když dorazí do jeho domu , ale Porotce Konec naznačuje, že případ není zdaleka u konce. Faith, věrná svému jménu, měla krizi víry poté, co si uvědomila, že Kendallova smrt mohla být způsobena hit-and-run.

Možná tam byla, aby přesvědčila Justina, aby se obrátil nebo aby mu řekl, že je v tomto případě podezřelý. To znovu otevře vyšetřování. Mohla zaznamenat jejich rozhovor, aby ho přiměl odhalit pravdu té noci. Zdá se, že víra vzala Justinova poddobená varování před její prací lehce. Ať tak či onak, je ve zranitelné pozici. Justin se nakonec považuje za dobrého muže na těžkém místě a kdo se rozhodne chránit svou rodinu. Víra, která se objevuje v jeho domě, ho může přimět, aby změnil názor na něco.

Víra může také muset přinutit jeho ruku, protože nyní ví, že James možná Kendall nakonec nezavraždil. Justin bude pravděpodobně muset přímo řešit důsledky jeho jednání. Současně skutečnost, že se víra neobjevila s policií, naznačuje, že Justin zatím není zatčen. Bez ohledu na výsledek, víra pravděpodobně nenechá Justina z háku tak snadno. Mohla odejít a zavřela dveře na pouzdro navždy, ale ne a ne Justin se tak či onak bude muset vypořádat s tím, co udělal .

Jamesův vinný verdikt

James nevyjde ze soudu bez úhony

James byl shledán vinným z vraždy zloby , která je považována za nejzávažnější formu vraždy v Gruzii, kde Porotce se koná. Soudce odsoudil Jamese k životu ve vězení bez možnosti pro podmíněné propuštění. Tento výsledek se pro Justina uvolnil, protože to znamenalo, že byl mimo háček. S uzavřeným případem a vydáním rozsudku se James pravděpodobně nelze znovu zaregistrovat za stejný zločin podle zákona o dvojím ohrožení. Pokud však existují významné důkazy týkající se Jamesovy nevinnosti a nového podezřelého v Justinovi, je možné, že Jamesovo přesvědčení by mohlo vést k novému soudu.

Nové důkazy však musí tak silně poukazovat na Justina jako podezřelého, že by na Jamese přiměřeně zpochybnil jako vrah a podkopal jeho původní soud. Skutečnost, že Justin byl v baru a mohl být dokonce považován za svědka, zatímco sloužil v porotě, který měl rozhodnout, že Jamesův osud může stačit k pochybnostem Na Jamesi je Kendallův vrah. Jamesovo viny a odsouzení by přesto mohly prodloužit cestu k novému soudu a odvolání, což zkomplikovalo věci a otřesené pro obě zúčastněné strany.

Zasáhl Justin vlastně Kendallem svým autem?

Film vytváří případ rozumných pochybností

Nicholas Hoult in Porotce

Porotce Udržuje podrobnosti o noci Kendall zemřel dostatečně vágní, aby publikum mělo rozumné pochybnosti o tom, co se stalo. Justin má vzpomínky na vzpomínky na tu noc - o něm v baru, držení drink v ruce, ale ne pití, vstoupit do jeho auta a pak vidět jelenovou znamení poté, co něco zasáhl svým autem. Ale Skutečnost, že film nikdy nepotvrzuje, že Justin zasáhl Kendalla nebo že James udělal cokoli poté, co následoval svou přítelkyni po silnici aby diváci hádali.

... Pokud existují významné důkazy týkající se Jamesovy nevinnosti a nového podezřelého v Justinovi, je možné, že Jamesovo přesvědčení by mohlo vést k novému soudu.

Jsou Justinovy ​​vzpomínky správné? Lhal o nepisování? Tyto otázky neposkytují jasné odpovědi a, nebo ne, jeden z Porotce Konečné flashbacky ukazují, že James otočil auto na Quarry Road, než Justin projíždí. To také vede k otázkám, zda James vyprávěl pravdu o tom, že s autem nesledoval Kendall po silnici. Současně drama soudní síně nepopisuje Justina, když vidí Kendallovo tělo na skalách dole, i když se zdá docela jistý, že ji zasáhl v celém filmu. Všichni řekli, Důkazy jsou neprůkazné a otevřené interpretaci .

Proč se Justin přestal snažit přesvědčit porotu nevinnosti Jamese Sythe

Justin byl do konce filmu na křižovatce

Justin chtěl, aby se James osvobodil kvůli své vlastní vině. Nemohl vydržet myšlenku muže sloužícího vězení a byl usvědčen jako vrah, když existuje možnost, že James nespáchal zločin, z něhož je obviněn. Však, Justin si uvědomil, kdyby se porota nerozhodla, vedlo by to k mistrial a James would either have to go through this again or the prosecution would go looking for another suspect. That suspect would likely be Justin, especially after the theory of a hit-a-run accident began to gain prominence amongst the other jurors.

Justin se přestal snažit přesvědčit porotu nevinnosti Jamese Sythe, protože odolal ztratit mnohem víc, pokud to neudělal - jeho rodina, život, jeho důvěryhodnost. Soud se stal komplikovanějším, než Justin očekával, když poprvé zjistil, že mohl zasáhnout Kendalla té osudové noci. Mezi porotou, která má bývalého detektiva - hraje J.K. Simmons, který je mezi Porotce Hvězdné obsazení - a víra už není na palubě 100 procent, kdy byl James vinen, Justin se proti němu hodně naskládal a během filmu byl nepřetržitě v rohu.

Skutečný význam porotce

Morální dilema filmu způsobuje promyšlený thriller

Justin sedí na porotě v porotě

Eastwoodův potenciálně poslední film je v podstatě morální a etický dilema zvažuje, co to znamená být dobrým člověkem, který dělá správnou věc , malé akce, které vedou k větším důsledkům, zaujatosti a vině. Justin, skutečně věří, že zasáhl jelena v noci Kendall zemřel, si myslel, že pomáhá osvobodit Jamese. Bylo to zavádějící a sobecké, ale Porotce žádá publikum, kteří jsou ve svém vlastním způsobu porotou, aby přemýšleli o morálních inssuracích, které Justinovy ​​akce - a nečinnost, v určitých případech - mají.

Film je také lehkou kritikou chybného právního systému. V různých bodech filmu se postavy diskutují o potvrzovacím zaujatosti, nenávisti policie k papírování a odmítnutí zkoumat další podezřelé případ, jakož i neochotu poroty (alespoň zpočátku) přemýšlet o argumentech, které slyšeli v průběhu tohoto případu. Právní systém, a všichni v něm, určoval Jamesův osud a skutečnost, že šel do vězení, protože potenciálně nevinný muž zdůrazňuje nedokonalosti systému.

Jak porotce

Poslední scéna byla standout pro kritiky

Porotce Získal solidní recenze na jeho vydání, ale pokud tam byl jeden okamžik, který způsobil, že celý film vyplatil, mnoho kritiků souhlasí s tím, jak to koncové zabalí všechno. Christy Lemire s Rogerebert.com dal solidní, ne -li nesmírně nadšený pozitivní přehled Porotce , ale mentioned that the final scene elevates the entire thing a makes it the kind of movie that people want to talk about long after the credits roll:

Porotce may feel like a modest procedural for most of its running time. Still, the ending is a doozy, a it’s one you’ll want to have a conversation about afterward – hopefully with other grown-ups who still enjoy this kind of meaty, sturdy entertainment.

Ostatní kritici poukázali na překvapení filmu v tomto směru v závěrečné scéně a na to, jak to bylo působivé. A. A. Dowd s Sup Konkrétně poukázala na to, jak konec úplně změnil tón filmu a nechali publikum s mnohem odlišnějším a efektivnějším zprávou, než ten, který zdánlivě budoval:

Nabízí vizi Ameriky vládnoucí a možná zničené vlastní zájem. Až do poslední scény to je. Zde se konečně objeví záblesk optimismu prostřednictvím ctnostného odmítnutí vlastního zájmu jednoho právníka. Možná ne za nic, co se jmenuje Faith. Tím, že skončí důsledkem, že udělá správnou věc - že bude usilovat o spravedlnost bez ohledu na náklady - Eastwood vyjadřuje míru naděje pro systém, který je tak dobrý jako lidé svěřeni k dodržování svých principů. Jaká podivně inspirativní poznámka, na které film ukončit film, a možná ukončit celou kariéru morálních příběhů tlumících duchů.

I když to stále není zcela potvrzeno Porotce je konečný film Clint Eastwood, Maxance Vincent s Film Speak dali nadšenou recenzi filmu a navrhli, aby konečný eastwoodův kariéru na perfektní poznámce; Úplně uspokojivý závěr, který nechává publikum chce více:

Nevypadá to, že mu věk zabrání v tom, aby chrlil něco jiného, ​​ale je tu čistý pocit finality Porotce Končí, že je těžké od něj chtít víc.